据中国媒体报道，此次会议的主要议程是：中共中央政治局向全会报告工作，研究推进农村改革发展问题。会议将审议《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》。
此前，中共总书记、国家主席胡锦涛曾先后前往河南与安徽等地考察农村改革发展情况。胡锦涛曾在考察中强调，"稳定和完善农村基本经营制度，推进农业经营方式转变，不断完善有利于农业与农村发展的体制机制。"
胡锦涛还公开承诺，将允许农民以多种形式流转土地承包经营权，赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权。并说，现行的土地政策在十七届三中全会后将有所调整。
那么土地经营权的流转能给农业、农村带来新的机会吗？本台中文部记者郁兰就此采访了安徽江淮乡村建设研究院院长辛秋水先生。首先问他，为什么土地问题是农村改革的关键？
原因就在于土地问题始终是中国的革命和改革的一个轴心。中国革命就是共产党领导下的平分土地，50年代后又搞互助合作，最后是高级社，70年代又由高级社进入到公社化。中国建国后几十年的经验证明，50年代的初级合作社，土地归私人所有，归农户所有。在一些大的问题上合作社可以合作互助。这种制度对促进农业生产在当时是最好的。到了高级社的时候，农业生产减产了，农民的积极性就不如初级社了。到了公社划的时候，情况就更糟，结果产生大量的饥荒。
照您的意思，现在是要回到初级社的阶段吗？
不是的。最近几年为什么中央政府和理论界都十分关注土地问题？因为随着市场经济的发展，大量农民流入城市，因而农村土地出现一些荒芜的现象。加上政府为了经济开发大量地征用农民土地，损害到了农民的利益。因而农民的呼声很高。理论界对这一问题也十分关注。目前，在中国的理论界对农村土地改革的设想基本上是两类，一类主张集体化，认为不能搞私有化。私有化就会让中国的农民重新回到解放前的状态。其结果就是农民把大量土地出卖，出卖后农民就没有土地了。土地就集中在少数个人手中，农村将出现大的两极分化，产生农村的不稳定。第二种就是主张把土地私有化，让农民可以随便随时把土地进入市场。至于出售以后他成为无地者，那是他自己的责任。他们认为这样做可以促进土地的发展，更好地发挥土地的效应。
胡锦涛的讲话是否意味着土地私有化一派获胜了呢？
我认为不是土地私有化胜利。这还不能够把它定义为土地私有化。因为现在还是基本上是双层经营，还是责任联产承包制。胡锦涛在小岗村的讲话仍要坚持联产承包制，就是包产到户。我个人认为，联产承包制加上双层经营仍然应该是今天农村土地制度的主流。
很多人认为这种改革可能是为资本进入农村和农业产业化铺路的。您是不是这样看？
我不是这样看的。安徽省试行的办法是让进城打工的农民将家里的土地租给乡政府，乡政府再将这块土地承包给农业大户，租期可达20年或30年。农业大户利用现代化的农业经营手段，使土地使用率高于个体农民经营的两倍到三倍。这样的话，个体农民不仅可以从土地租赁中获取租金，还可以在土地上劳动，每天领取工资。
租期可以是长期的，如果过长的话与私有化有什么两样呢？
如果是无限期的就可以是私有化，但如果不是无限期的那就可以不是私有化。这种方式不仅对促进生产力的发展有好处，也有利于提高农民的收入，对农村的现代化和产业化也非常好。
如何保证个体农民的利益不受损害呢？会不会出现地方官员强迫农民出租土地的现象呢？
目前看来政府强迫个体农民出租土地的现象并不存在。
但如果十七届三中全会上将此制定成政策，在全国全面铺开的话，不管你是否愿意，是否会出现一刀切，硬着上的可能性和危险？
根据我多年在农村工作的经验，我们党都不是一刀切的强硬的推行什么政策。而是要因地制宜，有一个主流思想。在具体地方落实时要根据地方的条件。
如果把国企改革与农村土地改革相比较，国企改革中出现过国有资产流失，工人下岗等现象，农村土地改革中如何避免农民失去土地的问题？
要保证地方官员不会以权谋私，侵犯农民利益，就要实施村民自治，民主决策，民主监督，民主管理，民主选举，确实实施这四大民主，就可以有效地保护农民利益基本上不受侵犯。否则，就无法保证农民利益在巨大的变革中不受损害。但现在看来，实现村民自治并不是很理想的。
责任编辑:两年
