美国新任财政部长蒂姆盖特纳曾批评中国政府操纵人民币汇率。本周，国际货币基金会执行理事会主席Dominique Strauss-Kahn说，人民币已贬值，这是“常识”。你可能认为，一定有真凭实据支持这种强硬的说法，但事实上，证据是含糊不清的。

中国是在操控人民币兑换率，即人民币受外汇干预，并非由市场供需确定。真正的问题是北京是否故意维持较低的汇率，以一种不公平的手段增强出口优势？05年七月，北京取消人民币紧盯美元的汇率机制，允许人民币稳步升值，但自去年七月开始，实际上又开始盯住美元。让许多人担心的是中国可能采取措施，使人民币贬值以促进出口，而这种担忧来源于致使大萧条加剧的以邻为壑的政策。然而，美国政客却错误的只关注人民币兑美元的汇率。按照贸易加权率计算，自去年七月开始，人民币增值10%。兑欧元上升23%，比其它新兴经济体的货币上涨超过30%。

早在2005年，两位美国参议院向国会提交一份提案，要求除非人民币升值27.5%，否则就对所有中国进口商品施加如此比率的关税。对于人民币定值过低估计范围是15%--40%，而这个让人好奇的精确数字即是这个范围的中间值。最终提案没有通过，但是随后，按照贸易加权率计算，人民币果真上升约27.5%。那么，还期待它继续上升多少呢？

那些争论人民币依旧廉价的人士指出三点因素：中国的外汇储备激增；经常项目盈余巨大；商品价格仍比美国低廉。就官方储备而言，如果中国在过去几年中没有大规模买进美元，人民币汇率就会有更多上升空间。所以近几个月的兑换美元的固定范围是否意味着干涉升级？相反，尽管经常项目盈余出现峰值，中国08年第四季度的外汇储备上升幅度仍然微小。这表明，私人资本正在流出中国。

伦巴第大街研究中心的经济学家Charles Dumas认为，如果中国没有控制资本，那么热钱的外流将汇成洪水，难以控制。货币控制不仅指干涉外汇，中国还严控资本，虽然有遗漏，但是仍将大部分私人储蓄限制在国内。如果北京放弃控制权，公司和家庭可能投资国外，使资产多样化。换言之，如果政府没有“操控”人民币，而是完全的以自由市场为导向，那么汇率不升反降。

一些人士认为，中国庞大的经常项目盈余无可争辩，是人民币廉价的铁证。华盛顿特区彼得逊国际经济研究所的Morris Goldstein 和 Nicholas Lardy推测，人民币的实际贸易加权值仍需上升10%-20%，以抵消盈余。但是另一位经济学家说，以抵消经常项目盈余为目的，要求人民币升值，并由此来决定人民币的公平价的做法是错误的。贸易并不需要处于一种完美的平衡状态以显示其公平性。此外，盈余也从另一个方面反映了中国居高不下的储蓄率。强劲的人民币将有助于改变中国的增长方式，从出口转为内销，但这是不可能自我实现的。05年时，Messrs Goldstein 和 Lardy估计人民币定值过低越20%-25%，从那时起人民币升值约如此比例，然而盈余加倍。为减少中国的外部鸿沟，促进国内消费的政策比汇率政策更加重要。

另一种定义货币的“公平值”的办法是采用购买力平价理论（PPP）。即长远看来，国家间可以通过汇率的调整实现商品的价格平等。《经济学人》的巨无霸汉堡指数（Big Mac index）提供了一个粗略的计算，汇率与购买力平价差多少？一月份新发布的数据显示，一个巨无霸汉堡在中国制造的成本比在美国少48%，这也许暗示着人民币兑美元定值过低的数据。然而如此计算的话，实际上所有低收入国家的货币都定值过低，因为这些国家的物价总体来说比富裕国家的偏低。这就是巴拉萨—萨缪尔森理论基础，这一理论认为高工资促使劳动密集型商品和服务的成本上升，因而生产力水平高的国家，平均物价也高。这意味，中国汇率低于购买力平价是正常的，但是随着国家逐渐富裕和生产力水平增高，中国的实际汇率也将成走高趋势。

购买力评价理论的概念着眼于长远。然而物价和人均GDP两者的关系可以用来推算短期内两种货币之间的公平值。用巨无霸汉堡指数中计算不同国家人均GDP和相对劳动力成本的简单模式，得出的结论是人民币定值过低不超过5%。

由Yin-Wong Cheung, Menzie Chinn 和 Eiji Fujii从事的新研究，在整合世界银行的价格数据后，得出了相似的结论。之前由这些数据作出的估算认为人民币的定值过低约40%。然而最新的价格调查提高了预测的中国物价水平。作者得到的结论是，人民币在2006年时比美元低10%，这意味着现在它可能接近平价。

人民币明显定值过低的证据并非坚不可摧。它可能还是稍微低廉，但是允许其贬必将是北京的错误行动，尤其这将引发国外保护主义者的报复。长远看来，人民币兑其它货币仍将成走高。但眼前，对中国的责难则是太离谱了。