ئېينىشتىيىننىڭ لوگىكىلىق خاتالىغى

توقماق

	مىنىڭچە بۇ ماقالا تەبىئى پەنگە بولۇپمۇ فىزىكىغا تەۋە ئەمەس بەلكى ئىژتىمائى پەنلەردىن پەلسەپىگە يېقىنراق بىر ماقالا بوپتۇ. چۈنكى ئۇنىڭدا تەبىئى پەن بىلەن ماركىسىزىملىق پەلسەپىنى بىرلەشتۈرۈپ پىكىر بايان قىپتۇ. شۇڭا پېقىرنىڭ تەكلىۋى:  بۇ ماقالىنى تەبىئى پەن ژورناللىرىغا ئەمەس بەلكى پارتىيە نەشىر ئەپكارلىرىغا تەڭلەپ باقسا بەلكىم نەشىر قىلىنىپ قالار. ___________________ قوللايمەن،قايتا ئىشلىمىسە بولمايدۇ. تېما يۇرۇماپتۇ.تېمىنى تاشلاپ قۇيۇپ باشقا مەسىلىلەر ئۈستىدە كۆپرەك توختۇلۇپ كىتىپتۇ، نىيوتۇن ھەققىدىكى ماقالىلىرىدىمۇ مۇشۇ ئەھۋال بار.بىراق،ئاپتۇر پايدىلىق تەكلىپلەرگە پىسەنىت قىلمىغاچ «ئاتام ئىتقان بايىقى »بولۇشتىن ساقلىنالمايۋاتىدۇ.بۇ تېمىدىكى مەسىلە ئەمەس ،ئاپتۇردىكى مەسىلە.

alxir103

	ئېينىشتىيىن 1905-يىلى  {تار دائىردىكى نىسپىلىك نەزىريەسى} نى ئوتتۇرغا قويغاندا ،ئالەم راكىتاسىنىڭ  سۇرئىتى نۇر تېزلىگىگە يېقىنلاشقاندا ، ئالەم راكىتاسى ۋە  ئىچىدىكى بارلىق جىسىملارنىڭ  نيوتون ئوتتۇرغا قويغان    ماسسىسى{ يەنى زىچلىغى بىلەن ھەجىمى}نىڭ ئېشىپ بارىدىغانلىغىنى ئەستىن چىقىرىپ قويغان، ----------------------------------------- زىچلىق بىلەن ھەجىمنىڭ مۇناسىۋىتىنى تازا توغرا بىرتەرەپ قىلالمىغان ئوخشايسىز، p=m/v  تۇرسا،قانداقچىلاپ بىرلا ۋاقىتتا ھەجىم بىلەن زىچلىق تەڭ ئاشسا،ماشسىمۇ تەق ئاشىدىكەن ؟

توقماق

	زىچلىق بىلەن ھەجىمنىڭ مۇناسىۋىتىنى تازا توغرا بىرتەرەپ قىلالمىغان ئوخشايسىز، p=m/v  تۇرسا،قانداقچىلاپ بىرلا ۋاقىتتا ھەجىم بىلەن زىچلىق تەڭ ئاشسا،ماشسىمۇ تەق ئاشىدىكەن ؟    ــــــــــــــــــــــ- بۇنداق مەسىلىلەر بىلەن بۇ ئاپتۇرنىڭ كارى يوق.

hazniqi

	بىرىنچى قېتىم يوللانغان ماقالىدە ئاپتورلار قاتارىدا «يالقۇن روزى » بار ئىدى ،بۇ قېتىم يوللانغاندا چىقىرىپ تاشلاپتۇ ،ئاپتور نېمە سەۋەپتىن ئىكەنلىكى ھەققىدە قانداق ئىزاھات بېرەر دەيمەن ....

توقماق

	ئېزاھ بەرگىسى يوق ئوخشايدۇ.بۇنداق سوئاللاردىن ئۆزىنى قاچۇرىدىكەن. ھە راسىت،شەكىل نەزەريىسىمۇ ئېينىشتىيېن نىسبىلىك نەزەريىسىدىكى بەزى يادىرۇلۇق ئىدىيەلەر بىلەن سىغىشالمايدۇ.29-تىئورما ۋە ئۇنىڭ تەجىرىبە نەتىجىسى نىسبىلىك نەزەريىسىدىكى ئالاقىدار ئىدىيەلەرنى خاتا ۋە بىر تەرەپلىمە دىگەن يەكۈنگە ئىلىپ كىلىدۇ. تۈۋەندىكى ئۇلىنىشتىنمۇ نىسبىلىك نەزەريىسىنىڭ كەمچىلىكلىرى ھەققىدىكى ئۇچۇرلارنى كۆرۆپ ئالالايسىز: «نىسپىيلىك نەزەرىيىسى» دىكى چوڭ خاتالىق http://bbs.kangsay.com/read.php?tid-18603.html كلاسسىك فىزىكا ۋە ھازىرقى زامان ئاساسىي فىزىكا نەزەرىيلىرى دۇچ كەل كەلگەن خىرىس ــــــــــــــــ كۆتۆلمىگەن بىر تەجىرىبە نەتىجىسىدىن دوكىلات http://www.aldost.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=2854 شەكىل نەزەريىسىنىڭ ھازىرقى زامان فىزىكىسى بىلەن بولغان مۇناسىۋىتىنى بىلمەكچى بولسىڭىز تۈۋەندىكى ئۇلىنىشنى كۈرۈڭ: شەكىل نەزەرىيسى تەقەززالىغىدىكى يېڭى فىزىكا http://www.aldost.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=2857

osmanjan37

	ئەدەبىياتتىن فىزىكىغا قىزىقىپ ياخشى قىپتىكەن بولمىسا... ھېچبولمىسا ئىملانىمۇ بولسا توغرا يازسىچۇ؟ تولۇقسىزنىڭ فىزىكىسىنى ئۈگۈنىۋىلىپلا ، ئىشخانىدىن چىقماي يازسىمۇ بۇلامدۇ نېمە؟  تۇتامغا چىققىدەك ئىش قىلىڭلار قېرىنداشلار!!!

توقماق

	ئەدەبىياتتىن فىزىكىغا قىزىقىپ ياخشى قىپتىكەن بولمىسا... ھېچبولمىسا ئىملانىمۇ بولسا توغرا يازسىچۇ؟ تولۇقسىزنىڭ فىزىكىسىنى ئۈگۈنىۋىلىپلا ، ئىشخانىدىن چىقماي يازسىمۇ بۇلامدۇ نېمە؟  تۇتامغا چىققىدەك ئىش قىلىڭلار قېرىنداشلار!!! ــــــــــــــــــــــــــ مەسىلەن «تولۇقسىزنىڭ فىزىكىسى»دىگەندە كىمنى قارىغا ئېلىۋاتىسىز؟!.

yaro

	ما تىما ئىگىسىنىڭ باش سۈرىتىدىكى ئىككەيلەن ماڭا بارغانسىرى بەزەڭ چىراي كۆرۈنىۋاتىدۇ، نىمە قىلىدۇ بۇنداق تۈكى يوق ئەھمىيەتسىز نەرسىلەرنى تورغا يوللاپ خەقنى قايمۇقتۇرۇپ، ئىسىت ، قىلىدىغان ئىشى يوق ئادەملىكەن بۇ.

altiwip

	بۇ ماقالىنىڭ قۇرۇلمىسى ھىچبىر ئىلمى قاقالىغا ئوخشىمايدىغۇ...

altiwip

	بۇ ماقالىنىڭ قۇرۇلمىسى ھىچبىر ئىلمى ماقالىغا ئوخشىمايدىغۇ...، سىياسى نەزەرىيەۋى ماقالىلارغا بەك ئوخشاپ قاپتۇ. چۈنكى ماركىسىزىملىق پەلسەپە سۆزىنى تەبىئى پەن ئىلمى ماقالىلىرىدا ئىشلەتكەننى تۇنجى قېتىم كۈرۈشۈم. ئالدىنقى قېتىم ئاپتۇرلار ئارىسىدا يالقۇن رۇزى دىگەن ئوبزۇرچىمۇ تۇراتتى، بۇ قېتىم يوققۇ...